Wednesday, May 03, 2006

A fellow social democrat wrote it all down

I went to see a "political movie" last Friday. The taxpayers association in Sweden has financed a film ("1 200 miljarder") in which a political consultant to the far right of center, Martin Borgs, makes fun of what Sweden spends the taxpayers' money on.

Where taxpayers' money ends up, and whether they are used efficiently, is an important question. But when I walked out of the movie theater my main feeling was not in line with the standing ovations the film received. I felt that the film made fun of Sweden and Swedes in a way that lacked basic understanding and empathy for the common good, for interests and ambitions and difficult situations outside Stockholm. Like the film "Masjävlar" but without irony or empathy.

I phoned a fellow social democrat (Janne Sparrman), who I saw in the crowd, and asked what he felt after the film. It turned out that we felt the same way, and Janne has now written a text about the film that you must read. You will find it here [in Swedish].

9 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Eric,

Min drivkraft för att göra filmen var min kärlek till Sverige och människorna som bor här. Den känslan blev bara starkare efter ett par månaders kuskande på vägarna. Den oro jag känner och vill berätta om, kommer från den drivkraften.

Det finns de som talar om att flytta till London eller New York. Personligen drömmer jag om att flytta till Hedemora.

Med vänliga hälsningar

Martin Borgs

3/5/06 16:51  
Blogger Eric Sundström said...

Martin,
Alla gånger vi har träffats har jag tyckt att du är en trevlig kille och jag tvivlar inte på din kärlek till Sverige. Att vi får mer politisk film i Sverige är också positivt. Men den känsla jag fick är den känsla som jag beskrev.
Mvh
Eric

3/5/06 17:03  
Anonymous Anonymous said...

Tycker du inte att din väns slutsatser är lite förhastade? Rent ut sagt logiskt ohållbara. Jag har inte sett filmen, men vad jag förstår av de förhandsrecensioner jag läst så kritiserar ju Martin just det att vård skola och omsorg bara får en tredjedel av stadsbudgeten fast detta är det som folk har störst skattebetalningsvilja för. Detta betyder ju absolut inte att man hånar sjukvården, särskilt som Martin ju säger att han är skyldig den sitt liv. Jag har stor respekt för er inom den sansade vänstern, men jag tyckte det var ohederligt att säga att man hånar sjukvården när man i själva verket vill att den skall få en större del av de resurser som tillhör svenska folket

MVH

Henrik Borg

4/5/06 13:18  
Blogger Eric Sundström said...

"Den sansade vänstern", det var ett roligt (och smickrande, I guess) uttryck!!!

Om Martins film tydligare hade sagt att sjukvården är offentligt finansierad, och att det är tokbra, hade filmen varit vassare.

Att både jag och Janne Sparrman fick en konstig känsla under visningen hade säkert att göra med skratten också. Men det fanns en ton som jag tyckte gjorde filmen en otjänst. Frågan är hur filmen hade fungerat om Martin inte hade pratat brett dalmål.

En annan intressant aspekt vad gäller sjukvård (som inte fanns med i filmen): moderaterna vill privatisera all närsjukvård och alla sjukhus i Stockholm. Dessutom ska man tillåtas att gå före i kön på S:t Göran om man har privat försäkring (enligt vad som har sagt i landstingsfullmäktige).

Det är en viktigare principfråga än de bowlande pensionärerna, tycker jag.

4/5/06 14:59  
Anonymous Henrik Borg said...

Men du är ju just sansad, till skillnad från många av dina partikamrater, jag menar inte att Rörelsen som helhet skulle vara sansad. Är det verkligen sant att moderaterna vill privatisera all sjukvård? Det här är jättekul, för sist vi sågs (på stureakademin) övertygade du mig att rösta på centern och kryssa federley, men nu har du nästan fått mig att svänga tillbaks till mitt "mörkblå" ursprung. Fast jag misstänker att det inte var din mening.. ;)

Men ärligt talat, bortsett från att Martin inte uttryckligen säger att sjukvården skall finansieras offentligt, finns det inte en poäng i att staten om den skall syssla med något så bör det vara just "kärnverksamheterna" vård skola omsorg, försvar, rättsväsende, vilket ju lär vara sådär 80% av folkets åsikt? (helt ovetenskapligt estimerat)

4/5/06 15:33  
Blogger Eric Sundström said...

Henrik, tack för sist! Jo, i alla fall i Stockholms län är moderaternas privatiseringsförslag så långtgående (vad jag har förstått och läst mig till). Men du ju rösta för m:s privatiseringar i kommun och landsting, och sen kryssa Federley till riksdagen om du vill ha platt skatt, privata försäkringar, etc etc. Då får du mycket nyliberalism för valsedlarna...

Att döma av de flesta valresultat sedan 1932 finns det en stor uppslutning kring att staten ska ha välfärdsambitioner som är mer omfattande än "kärnverksamheterna", eller "nattväktarstaten". Vi har Lava på Sergels Torg som betalas av skattemedel, det vill moderaterna stänga. Lava får nog anses ligga utanför kärnverksamheterna som du beskriver dem, så här finns en politisk skillnad. Därför är jag sosse, och jag betalar gärna häftig skatt till Lavas verksamhet... :-)

5/5/06 11:26  
Anonymous Henrik Borg said...

Tack själv! Tyvärr bor jag i Uppsala, får se om jag hinner flytta till stockholm före valet, så funkar din eminenta plan. ;)

Visst är svenska folket för en generell välfärd. Jag tror dock att de vill att den välfärden skall vara fokuserad på just vård, skola och rättsväsende.

Jag tror att ni begår ett allvarligt misstag när ni hävdar bidrags- och understödslinjen istället för arbetslinjen, och jag tror att det är därför ni kommer att sitta i opposition i november. (och, kanske mest, för att folket vet att en röst på s är en röst på leninisten ohly och miljöpartiets räntefria samhälle med medborgarlön..)

Men säker kan man ju aldrig vara, och ni har ju rutin på att slutspurta.
May the best man win!

Vänligen
Henrik

5/5/06 12:50  
Blogger Tino_G said...

“privatisering” har inget med finansiering och tillgång till sjukvård att göra. Det betyder privat *drift* av offentlig *finansierad* verksamhet, vad exakt är problemet? Är det centralplanering som är Socialdemokraternas mål eller att alla får bästa möjliga vård? Om privata vårdgivare kan sköta offentlig verksamheten bättre, vilket i många fall är troligt, varför ska skattepengar slösas på byråkrati?

Redan idag har mer än 200.000 svenskar under Socialdemokraternas system tvingats skaffa privata försäkringar för att den offentliga sjukvården inte fungerar, och går före i kön. Det ni måste fråga er är varför det överhuvudtaget finns en kö. Det finns inget som säger att det måste göra. Det spar inga pengar, de måste ju få vård för eller senare (såvitt folk i kön inte dör innan de får vård). Det är HELT en funktion av att man är ineffektiv med driften av verksamheten, och av underfinansiering.

Sverige har fria världens största offentliga utgifter, ca 54% av BNP. Men bara 8,2% går till sjukvården, en internationell låg siffra, och mindre än Tyskland, Kanada, USA, Schweiz många andra länder.

Varför? Samtidigt lägger det offentliga 127 miljarder på sjukskrivningar, 60 miljarder till subsidier till företag och 20 miljarder till kultur.

Kan vi inte vänta på att lägga pengar på opera innan vårdköerna är borta?

Det finns två möjliga förklaringar varför S underfinansierar sjukvården, men ökar statens spendering på mer perifera saker som kultur, glesbygdsstöd, företagsubsider, bidrag bidrag bidrag. Det ena är inkompetens. Det andra är att ni avsiktligen svälter vården för att kunna gå till val med att hota med skattesänkningar, när folk känner att det viktigaste (vård-skola-omsorg) inte fungerar.

5/5/06 21:16  
Anonymous Anonymous said...

Janne Sparrmans krönika i AIP vinglar betänkligt. Han kan gott kritisera filmen utan att ta till rena felaktigheter och projektioner av sina egna fördomar.

* Han missar tydligen att filmen är _dedikerad_ till sjukvården och hur filmaren tackar de som arbetar där! M74 är namnet på den avdelning han vårdades för cancer. Det som han i filmes inledning _tatuerar_ in på överarmen.
Filmen inledande frågeställning är också "kommer vi alla i framtiden kunna får bra vård när skattepengar används till så mycket annat som få vill ha (eller ens vet att de betalar för)?"

Att som Sparrman dessutom fylla en hel krönika med insinuationer om överklassen som skrattar åt arbetarna är ohederligt!

7/5/06 23:01  

Post a Comment

<< Home